Het beroepsgeheim belemmert een vaststelling van de feiten

Klaagster klaagt als nabestaande van haar overleden broer. Zij verwijt de huisarts dat deze niet de noodzakelijke zorg heeft geleverd aan de patiënt, niet de medische gegevens heeft aangeleverd bij de ambulant begeleider, dat zij communicatief heeft gefaald en het overlijden van de patiënt niet op de juiste wijze heeft afgehandeld. De huisarts weerspreekt de stellingen van klaagster en beroept zich op haar beroepsgeheim. Ter onderbouwing van haar verweer verstrekt ze echter wel inzage in een aantal passages uit het medisch dossier en geeft in eigen bewoordingen aan wat zich heeft afgespeeld.

De commissie constateert daarmee dat verweerster zich enerzijds beroept op haar beroepsgeheim, maar anderzijds dat beroepsgeheim feitelijk doorbreekt door bepaalde passages vrij te geven. De commissie vindt het verwarrend dat zij wel noemt wat ontlastend is, maar niet de overige informatie uit het journaal ontsluit. Klaagster en verweerster spreken elkaar tegen, en doordat de commissie geen inzage krijgt in het dossier, kan zij niet vaststellen welke feiten hebben plaatsgevonden en of de huisarts onzorgvuldig heeft gehandeld. Louter om die reden wordt de klacht ongegrond verklaart, niet omdat het woord van klaagster minder geloof verdient dan dat van verweerster.