Kennis en expertise delen wij ook via sociale media
Uitspraken verder uitgelicht
Nadat een geschil is afgehandeld, worden de uitspraken anoniem gepubliceerd. Zij geven waardevolle informatie over wat er speelt in de zorg, en hoe patiënten en zorgverleners daarvan kunnen leren.
Hier vindt u het overzicht van ‘uitgelichte, via sociale media gedeelde’ uitspraken die de geschillencommissie na behandeling van eerdere geschillen heeft gedaan voor de huisartsenzorg en de openbare apotheken.
Bent u op zoek naar meer uitspraken of kennis van een geschil dat lijkt op uw geschil? Klik dan hier en maak een keuze voor de huisartsenzorg of de openbare apotheken en lees dan verder.
Ook maken wij bij skge op regelmatige basis analyses van uitspraken die nader in gaan op specifieke materie. In deze uitspraken van de diverse geschillencommissies zien wij overeenkomsten die voor patiënten, zorgaanbieders en andere belanghebbenden interessant en leerzaam kunnen zijn om de kwaliteit in de zorg nog beter te maken.
Hiermee delen wij onze kennis en expertise graag met u.
Geen te late verwijzing, op dat moment nog geen aanwijzingen voor een sepsis
Klaagster vindt dat de huisarts haar klachten niet serieus heeft genomen. Hij heeft klaagster niet onderzocht zegt zij. Hierdoor is klaagster een paar uur later op de IC beland met een septische shock.
Huisarts had huisbezoek moeten afleggen
Klaagster was gevallen en had een grote wond aan haar arm. Zij vindt dat de wond behandeld had moeten worden. Klaagsters vertrouwen in de zorg is geschaad.
Onvrede rondom de laatste levensfase
Deze uitgelichte uitspraak betreft een meervoudige klacht. Deze uitspraak bevat verschillende klachten over communicatie.
Communicatie nog belangrijker voor een online apotheek
Deze uitgelichte uitspraak betreft een meervoudige klacht. Deze uitspraak bevat verschillende klachten over communicatie.
Apotheker had met de arts moeten overleggen
Klaagster vroeg aan de apotheker een merkmedicijn i.p.v. een generiek medicijn. De specialist gaf aan dat het merkmedicijn van ‘Medische Noodzaak’ was. Toch gaf de apotheker het generieke medicijn mee.
Onjuist advies na val van trap
Klager is van de trap gevallen en had pijn aan beide enkels. Hij vindt dat een foto gemaakt had moeten worden en dat ook zijn rechterenkel onderzocht had moeten worden.
Niet gehoord en serieus genomen
Klaagster heeft zich tijdens een consult wegens eczeemklachten niet gehoord gevoeld en niet serieus genomen. De klacht van klaagster is gegrond.
Kosten voor medicatie veel hoger dan verwacht
Klaagster kreeg in 2023 Nifedipine 5 mg uitgereikt van de apotheek. Vier maanden later kreeg zij een rekening van haar zorgverzekeraar.
Niet verwezen na verhoogde PSA-waarde
Bij klager is in 2019 een PSA-waarde van 5,6 geconstateerd. Op grond van de geldende richtlijnen had klager verwezen moeten worden naar een uroloog, dat is niet gebeurd.
Schadevergoeding na verwijderen plekje in het gezicht (einduitspraak)
Deze uitspraak is een vervolg op de tussenuitspraak 'Huisarts verwijdert verdacht plekje in het gezicht'.
Huisarts verwijdert verdacht plekje in het gezicht (tussenuitspraak)
Klaagster verwijt de huisarts dat zij haar niet heeft verwezen naar een dermatoloog. Verweerster heeft een plekje in het gezicht van klaagster niet zorgvuldig behandeld.
Aan oudere man geen hulp verleend na val
Klager vindt dat de huisarts in zijn zorgplicht tekort is geschoten door geen hulp te bieden nadat hij is gevallen op straat. Klager is 85 en geen patiënt in de praktijk van verweerder.
Niet direct verwezen naar neuroloog
Klaagster verwijt verweerder dat haar moeder niet direct een consult kreeg nadat er sprake was van uitvalsverschijnselen.
Informatie in verwijsbrief niet van belang voor de behandeling
De huisarts heeft in een verwijsbrief meer informatie uit het medisch dossier meegestuurd dan nodig was. Klaagster had geen toestemming gegeven om deze informatie te delen.
Niet serieus genomen?
Klager verwijt de huisarts dat hij zijn klachten niet serieus heeft genomen omdat de huisarts bij alle lichamelijke klachten dacht dat er een psychische oorzaak was.
Apotheker informeert de patiënt bij leveringsproblemen medicijnen
Klager verwijt de huisarts dat zonder overleg en toestemming klagers bloeddrukmedicatie is veranderd.
Afspraken afgezegd?
Klager verwijt de huisarts dat zij geplande afspraken met de praktijkondersteuner GGZ heeft afgezegd en dat zij vond dat klager een andere huisarts moest zoeken.
Te laat verwezen en 9 andere klachtonderdelen
Deze uitgelichte uitspraak betreft een meervoudige klacht. Deze uitspraak omvat thema’s als verwijzing, rekening en dossier.
Meerdere klachten bespreken tijdens één consult
Klager vindt dat de huisarts hem niet serieus heeft genomen. Klager besprak drie verschillende klachten tijdens een consult. Voor verdere uitleg moest een nieuwe afspraak gepland worden.
Verwezen voor verkeerde been?
Klaagster vindt dat de huisarts een onjuiste verwijzing heeft gemaakt, hierdoor is zij in het ziekenhuis onderzocht aan haar linkerbeen, terwijl zij klachten had aan haar rechterbeen.
Klager is pas na vier maanden teruggegaan naar de huisarts
Klager was door een collega huisarts voor pijn in zijn rug verwezen naar de fysiotherapeut. De klachten gingen niet weg. Er kwamen nieuwe klachten bij. De fysiotherapeut verwees klager terug naar de huisarts.
Vernietiging van medisch dossier
Een patiënt heeft recht op vernietiging van het medisch dossier. Dit staat in het Burgerlijk Wetboek in artikel 7:455. Er zijn wel uitzonderingen, maar die waren hier niet van toepassing.
De zorgaanbieder reageert niet op de klacht. De klacht wordt gegrond verklaard
De mentor van de patiënt dient de klacht in. De patiënt is gevallen. Vanwege haar verstandelijke beperking geeft zij niet goed aan of zij pijn heeft. Er wordt contact opgenomen met de huisartsenpraktijk.
Geen nieuwe verwijzing
Klaagster verwijt de huisarts dat hij haar niet wilde verwijzen naar een specialist in het ziekenhuis.
Kosten voor medicatie veel hoger dan verwacht
Klager krijgt voorgeschreven medicatie thuis geleverd door apotheek. Weken later krijgt hij de rekening van zijn zorgverzekeraar en moet een deel van de medicijnen zelf betalen. Hij vindt dat de apotheek hem vooraf had moeten wijzen op deze kosten.
Bijholteontsteking gemist door kokervisie
Klaagster verwijt de huisarts dat zij nalatig is geweest in de zorg voor haar dochter (de patiënt) en niet de juiste diagnose heeft gesteld. De dochter van klaagster is overleden aan een sinusitis (bijholteontsteking).
Onvrede over service
Deze uitgelichte uitspraak betreft een meervoudige klacht. Deze uitspraak omvat thema’s als serviceverlening, tekort aan informatie en het beëindigen van de behandelrelatie.
Onvrede over palliatieve zorg
Deze uitgelichte uitspraak betreft een meervoudige klacht. Deze uitspraak omvat thema’s als het toedienen van morfine en vocht, ongepaste communicatie en het ontbreken van rouwbegeleiding.
Apotheker had meer onderzoek moeten doen naar alternatieven
Klaagster verwijt de apotheker dat zijn gedrag naar haar incorrect was, dat zijn assistenten verkeerde informatie hebben verstrekt, dat niet in haar dossier stond vermeld dat zij een allergie had en dat hij geen alternatieve medicatie in het buitenland wilde bestellen.
Onduidelijkheden over het begeleidingsgesprek
Een complexe klacht gerelateerd aan (de kosten van) het begeleidingsgesprek dat plaats vindt bij een eerste uitgifte van medicatie en bij medicatie die langer dan een jaar geleden is verstrekt, en dan wanneer de medicatie aan de patiënt wordt meegegeven.